«Обстоятельства требуют внести изменения в кооперативный закон»
Председатель совета Новосибирского облпотребсоюза Станислав ЛИПСКИЙ во время 149-го общего Собрания представителей потребительских обществ Российской Федерации предложил внести изменения в Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».
По его мнению, закон подтвердил свою значимость и соответствие тем целям, которые преследовал законодатель при его принятии. Но по прошествии почти трёх десятилетий с момента вступления закона в силу можно ли считать, что он полностью соответствует современным реалиям нашей жизни? Редакция газеты попросила Станислава Ильича продолжить поднятую им тему на страницах газеты.
– Закон ведь своеобразное зеркало: в нём отражается то время, в которое он был разработан и принят. Но время, как известно, текуче и переменчиво, и рано или поздно эти перемены приводят к тому, что время в зеркале закона начинает отражаться с искажениями. И потому всегда целью законодателей и признаком их мудрости было «шлифовать» зеркала законов, чтобы они соответствовали своему времени. В общем, как сказал ещё в древности китайский философ и политик Шан Ян, мудрый творит законы, а глупый ими ограничен.
Весь мой многолетний опыт работы в потребкооперации, наблюдение за тем, как меняются экономические и социальные реалии в мире и в нашей стране, убеждают меня в том, что нам надо в очередной раз проявить мудрость и заняться дальнейшим совершенствованием кооперативного законодательства. Тем более что президент и народ России совсем недавно явили пример такой мудрости и, откликнувшись на требование времени, внесли изменения в главный, Основной закон нашей жизни – Конституцию России.
Я много думал, советовался с коллегами и в результате сформулировал некоторые предложения по вопросу законодательного регулирования деятельности организаций потребительской кооперации страны.
1. О закреплении за пайщиками имущества потребительского общества (потребкооператива) в виде паевого взноса.
В данном случае возможно применение норм права, аналогичных тем, что применены в законах о коммерческих обществах (ООО, АО). Установление подобного нормирования позволит повысить заинтересованность пайщиков в участии управления обществом, а также станет гарантом защиты имущественных прав члена кооператива, например, в случае привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.
С учётом указанного предлагаю изложить пункт 1 статьи 21 Закона о потребительской кооперации следующим образом:
«Имущество потребительского общества является частной собственностью. Собственником имущества потребительского общества является потребительское общество в лице пайщиков».
В соответствии с этим положение пункта 2 статьи 21 Закона о кооперации подлежит следующей редакции:
«Имущество потребительского общества распределяется по долям (вкладам) между пайщиками».
Также в целях обеспечения пайщиков имущественными правами полагаю необходимым внести в Закон о потребительской кооперации следующее дополнение:
«В случае выхода пайщика из потребительского общества его доля в виде оплаченного паевого взноса переходит к потребительскому обществу. Потребительское общество обязано выплатить такому пайщику действительную стоимость его доли согласно чистым активам потребительского общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из потребительского общества, или с согласия этого пайщика выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Порядок и сроки выплаты паевого взноса устанавливаются решением общего собрания потребительского общества».
2. О приобретении членства в потребительском обществе в части предоставления совету общества права немотивированного отказа в приёме в число пайщиков.
С учётом возникновения дополнительных имущественных прав пайщиков, принимая во внимание повышение заинтересованности пайщиков в управлении потребительским обществом, предлагаю дополнить пункт 2 статьи 10 Закона о кооперации следующим подпунктом:
«Совет потребительского общества вправе отказать кандидату в пайщики в приёме в члены потребительского общества без указания причин такого отказа. О принятом советом решении кандидат в пайщики должен быть уведомлён в письменной форме».
3. Об увеличении предельного размера кооперативных выплат.
Данное изменение Закона позволит мотивировать граждан для вступления в состав пайщиков потребительских обществ (потребкооперативов), а также повысить заинтересованность коллективов кооперативных организаций в увеличении объёмов деятельности. Применимо к данному предлагаем, внеся изменения в содержание пункта 2 статьи 24 Закона о потребительской кооперации, установить право общества на самостоятельное определение размера кооперативных выплат.
4. Об исключении пункта 5 статьи 5 Закона о потребительской кооперации.
Это сделать необходимо, поскольку правило о передаче неделимого фонда другому потребительскому обществу или союзу при ликвидации кооперативной организации не только не соответствует общепринятым принципам самостоятельности и имущественной обособленности юридического лица, но и нарушает права пайщиков на распределение имущества организации.
Кроме того, считаю, что нужно сохранить исторически сложившуюся систему взаимодействия организаций потребительской кооперации в рамках соответствующей иерархии: потребительское общество, районный союз, региональный союз и Центросоюз Российской Федерации. А вот наличие двух органов управления потребительским обществом с практически одинаковыми полномочиями в хозяйственной деятельности, на мой взгляд, не способствует оптимизации управления организацией. С учётом этого предлагаю рассмотреть поправку об объединении функций управления потребительским обществом в одном органе – совете – с возложением на него контрольных и исполнительных полномочий. Указанное нововведение можно также применить в отношении районных союзов потребительских обществ.
Количество показов: 707
Рейтинг: 2.77, Голосов: 2
