Какие, собственно, преимущества у покупателя  в магазине или посетителя ресторана, если он пайщик? Скидки? Право заказать товар на дом? Сдать картошку в заготпункте без очереди? Все эти стимулы быть пайщиком реально работают? И если нет, то почему? И есть ли возможность их расширить и разнообразить?

На самом деле сегодня максимум, на что может рассчитывать пайщик при покупке в кооперативном магазине, – минимальная скидка с розничной цены на несколько товаров первой необходимости типа спичек, муки, сахара, макарон, соли. Почему такая льгота не очень привлекает – понятно, ведь стоимость этих товаров в таких складах-магазинах, как «Доброцен» или «Светофор», зачастую ниже, чем в кооперации со скидкой.

– Теперь любой покупатель может приобрести в кооперативном магазине мебель, холодильник, стиральную машину, стройматериалы или комбикорма с бесплатной доставкой на дом, – с обидой говорил мне бывший член-пайщик Кунгурского райпо Валерий Крючков. – Раньше такое право имели лишь члены-пайщики. Мы хоть как-то чувствовали свои особые права как пайщики.

С другой стороны, стоит только начать продавать товары по разным ценам для своих и чужих, как чужие пойдут к кон- курентам – к частнику или в торговую сеть. Если крупногаба- ритный товар не доставлять бесплатно всем селянам без разбора, то те тоже пойдут к тому продавцу, который сделает это за них. Логично? А разве они и так не уходят к конкурентам?Может быть, опять-таки потому, что заметных преимуществ в кооперации даже для пайщиков не находят.

   Очевидно, что низкие цены на товары и услуги у конкурентов далеко не единственная причина возникших у потребкооперации проблем. От пайщиков, вместо того чтобы множить их, избавлялись самыми различными способами, вплоть до угроз солидарной ответственности в том случае, если райпо по итогам года сработает вместо прибыли с убытком. Тогда даже те, кто готов был увеличить свой паевой взнос, поостереглись: а вдруг и правда вместо дивидендов придётся доплачивать из своего кармана? Но сколько времени уже иные потребительские общества не вылезают из долгов, а хоть один председатель, главный бухгалтер, заведующий магазином, глава местной администрации – словом, те, чьи взносы ныне составляют костяк паевого фонда, раскошелились, чтобы покрыть эти долги?

А между тем сохранение числа пайщиков и разумное увеличение (если это так уж требуется) сыграли бы только положительную роль. Недавно мне понадобилось закупить да дачу металлочерепицу и блок-хаус. За доставку того и другого я вынужден был заплатить по 2,5 тысячи рублей. Это при том, что в районе, где расположена моя дача, нет потребительского общества. А если бы было и если бы бесплатную доставку осуществляло только для членов-пайщиков, разве я не согласился бы им стать ради такой экономии средств?

Сейчас многие потребительские общества практикуют использование заёмных средств. Почему бы не обязать заи- модавцев вступить в потребительское общество? Ведь воз- можность получения хороших дивидендов от использования заёмных средств вполне логично должно зависеть от членства в самом обществе. Почему бы по примеру торговых сетей не ввести в употребление дисконтные карты (не в отдельных потребобществах, а в кооперации в целом), и только для членов-пайщиков, что также не только привлекало бы их в кооперативный магазин, но и в большей степени влияло на кооперирование населения? На моей памяти такое было только в Черновском сельпо много лет назад. Но теперь не осталось ни карт, ни самого сельпо.

Если кооперация не будет приносить ощутимой пользы своим пайщикам, она всё больше будет терять свою изначальную идентичность, превращаясь из социально ориентированной системы в обыкновенное коммерческое пред- приятие, ничем не отличающееся от любого ИП или ООО.